不要责怪爱思唯尔行使了你赋予他们的权利

最近在互联网上有很多关于爱思唯尔把academia.edu网站上的文章做成pdf格式以及它对学术出版(我最喜欢的分析在这里)。作为一个开放获取的倡导者,我对这件事的同情是,事实上,爱思唯尔。这就是为什么:

当你用爱思唯尔出版时,你和他们签订了一份称为“版权转让协议”的协议。猜猜它是做什么的?这是对的:它将你的创造性工作的控制权转移给了他们。在许多重要的方面,你的工作不再属于你。你可能是作者,但你不再是所有者了。在说这些的时候,我浓缩了很多关于什么是所有权的复杂论证,作者,诸如此类。But you get the picture. When Elsevier tells you you can't post your own work on Academia.edu or anywhere else,他们只是在行使你赋予他们的权利。

到目前为止,爱思唯尔和其他出版商已经悄悄地容忍了在互联网上发生在公共和私人领域的大量PDF流量。这样做是为了他们自己的最大利益——如果大多数人意识到他们已经放弃了对出版商的权利,开放存取运动将在一夜之间扩大一倍或三倍。目前,行使这些权利似乎是一种愚蠢的行为,因为它让学者们从教条的沉睡中醒来,并让他们生气。但这真的是一出愚蠢的戏吗?也许这是出版商逐渐适应的第一步,在这个过程中,他们会慢慢地发出越来越多的撤单通知,让我们习惯我们无法控制自己的工作。也许爱思唯尔做了这些数据,并认为增加销量更好,即使是以牺牲公众声誉为代价。谁知道呢?也许他们已经决定我们不能再恨他们了,只是说“见鬼去吧”。

但是你不能责怪他们清楚地看到我们和他们一起玩的游戏的本质。你最后一次看《大白鲨》时是什么时候,对自己说:“这不公平!那条鲨鱼不应该吃人!”那个脸上缝着针的疯子和电锯?你认为他和你在这鬼屋里干什么?和你真的很惊讶你的手机在这里坏了?

学术交流的世界被搞得一团糟。大多数人都没有注意到,大多数时候。但是有很多方法可以使它不那么糟糕。您可以在完全打开的访问日志中发布。你可以在绿色的OA期刊上发表你的作品的预印本。您可以修改您的作者协议的条款(许多作者都成功地这样做了),以使您的作品更容易访问。或者如果你正走上终身制或工作的道路,你可以先说“咕噜,“伦理学”和发布,知道你已经和魔鬼做了交易。我知道有时候必须达成这些交易。

但有一件事我认为对我们不公平:抱怨世界的现状,因为我们生活在另一种印象中。尤其是如果我们积极参与复制。所以如果你对埃尔塞维尔的收购感到愤怒,那么现在就加入我们的叛军联盟吧——因为你猜怎么着?实际上是达斯维德为了得到你。

雷克斯

AlexGolub是夏威夷大学M_noa人类学副教授。他的书利未人在金矿里已由杜克大学出版社出版。你可以通过rex@www.nsftf.com联系他。

关于“不要责怪爱思唯尔行使了你赋予他们的权利

  1. 当期刊《务农前》他们接受了我的论文,寄给我一份版权协议,把所有权利转让给出版商。我拒绝签署我的权利,并告诉他们,他们将不得不忘记出版我的作品,因为我不会把版权交给他们或任何人。令我惊奇的是,他们向我提供了另一项协议,使我能够保留自己的权利,只要我同意将某些附属权利赋予他们,例如,在未来某一天重新发行我的论文的权利,等。松了口气,我同意了,论文发表了。几年后,我决定通过我的博客发表这篇文章。既然我保留了版权,我可以自由地这么做,但出于对出版商的尊重,我先联系了他们并请求许可,他们理所当然。

    准备在不同的期刊上发表时,我注意到他们似乎也有一项政策,即他们保留所有权利,至少他们的网站上是这么写的。但从来没有人寄给我任何协议让我签署,就我而言,我仍然拥有这部作品的独有权利。因此,我也考虑过向公众公布这篇论文,但是犹豫了一下,因为这比我已经拥有的更不值得去对抗别人(哦,顺便说一句,我和编辑有过接触),我不想请求许可。因此,目前只有通过Jstor才能获得论文,或者是那些订阅了相对深奥的出版物的人。

    我的故事告诉我们:不管外表如何,每个出版物都有自己的商业运作方式,如果你选择其中一种,你通常可以绕过这些限制。努力;或2。什么也不做。我更喜欢后者。

  2. 雷克斯:这可能是一个很好的案例研究从版权到知识产权的转变,维克多·格劳尔的文章说明了伴随这一转变而来的一些误解。我相信你知道,版权法起源于印刷商为防止与其他印刷商的竞争所做的努力:制作书面作品副本的专有权——印刷权——与作者无关,但与猖獗的盗版书籍有关。苏珊·埃伦堡在她的《言语的奇异力量》一书中对这段历史作了很好的总结。

    当打印机是唯一拥有打印/出版技术的人时,作者需要打印机,印刷商需要保护其复制的权利,以免受到其他印刷商/出版商的侵犯。我们目前的出版模式保留了这种权利分配,但当我们都拥有复制/出版的技术时,这种关系就变得不那么重要了。出版商几乎没有动力去改变系统或保护它的法律,但随着我们深入到一个更加关注“知识产权”的时代在版权方面,作者可以,做的,并应考虑最终将推动法律变革的替代方案。

    关于维克托的注意,我想我们大多数人在最近几年都有过与学术期刊谈判版权协议变更的经验。正如你所说的,改变旧的制度对期刊没有什么好处,这取决于作者们提出的替代方案。真正棘手的将是书籍——它们的印刷/出版成本更高,并代表出版商的更大投资。尽管如此,随着简单的按需打印选项的兴起,任何有PDF文件的人都可以打印他们的书,削弱了出版商。在华盛顿,政治和散文书店有一台浓缩咖啡书机器,可以在5分钟内打印和装订一本书。

  3. 你好,雷克斯,我同意你的观点,作者对版权的无知是问题的重要组成部分,然而,让作者们在一开始就签署协议,难道不存在一点欺骗吗?这通常是作者出版前做的最后一件事,到那时,他们只想看到自己的作品发表。

    也许出版商们可以更诚实、更坦率地说明签署协议的首要后果是什么?

评论都关门了。