忘了愤怒吧:别再把你的作者权利签给公司了。

今年夏天早些时候,在Savage Minds编辑部,188bet金宝博我们有一个暂时的信息失误,导致我们的一些员工认为,大型出版商爱思唯尔(Elsevier)收购了Academia.edu,可能,我们所有初生子女的权利。这个内部情报让我们所有人都坐在我们的象征性座位边上,度过了11分钟紧张不安的时光。

最后,事实证明,情报是错误的,我们都集体发出了维持现状的叹息。在那里的一分钟里,我们认为我们可能必须全力以赴,开始检查我们的X翼战斗机的燃油,这样才能与本世纪的开放式大战役作斗争。不需要。站起来,伙计们,站起来。

但是,这个错误的警报让我想起了爱思唯尔给那些在academia.edu上非法发表文章的作者们发布2000多份记录通知的时候。那是在2013年.还记得吗?你可能不会。但是。它。发生了。那时候,一群学者正全神贯注于一家大恶出版商,因为他犯下了行使其合法权利的卑鄙行为!神经!胆!那个邪恶的大出版商对作者通过签署的作者协议自由自愿地放弃的作品有什么权利?我是说,严肃地说,这些出版商的所作所为令人愤慨。对吗?谁有时间阅读作者协议?这些协议有任何文本吗?谁读任何这些天打印得很好?

这就是芭芭拉·费斯特不得不说整个爱思唯尔惨败

哈哈哈哈哈哈。..唷,这是有趣的。(擦掉笑声和沮丧的泪水)那些小鸡终于回到了家中。这些年来,图书馆员一直在对学者们说,“嗯,你知道当你放弃你的权利时会发生什么,是吗?你把版权给了一家公司。我们付钱让他们访问这些内容,没有钱的人也看不懂。这真的是你写研究报告时想的吗?

正如Fister在她的帖子中解释的那样,当她试图提出这些问题时,通常得到的回答是:“zzzzzzzzzzz snort,鼻音。嗯?你说什么了吗?哦,是啊,任期。推广。别傻了。我正在写一篇评论文章,你能帮我拿这些东西吗?”但当人们接到通知时,突然他们醒来,对自己的文章和权利感到愤怒。她的回答是:

在某种程度上,我觉得这种愤怒有点可笑,我不能沉溺于“我早就告诉过你”。这一集再次表明图书馆员不是我们想看到的变革推动者。我们不能像出版商那样引起学术作者的注意,因为它实际上使用了作者自愿给予他们的版权。

Fister的帖子以一些建议结尾:读一些萨伯.花点时间了解更多版权杂志要求,以及你可以申请各种各样的免责条款来帮助你保留更多的权利.浏览开放存取期刊目录(DOAJ).她还列出了一些建议。但主要问题依然存在。尽管有很多选择,许多学者继续做同样的老事情,并签署了他们工作的权利。当然,爱思唯尔号的解体引起了轰动……但这是短暂的。现在,我们中的大多数人都回到了困境中——发表和签署我们的权利比你说的要快。”嘿,那些文化人类学的人到底在谈论这些“出版业以外”的生意吗?

雷克斯这里也有野蛮人的思想188bet金宝博写了大爱思唯尔震惊

当你用爱思唯尔出版时,你和他们签订了一份称为“版权转让协议”的协议。猜猜它是做什么的?这是对的:它把你对创造性工作的控制权转移给他们。在许多重要的方面,你的工作不再属于你了。你可能是作者,但你不再是所有者了。

雷克斯写道:“爱思唯尔和其他出版商已经悄悄地容忍了大量的pdf文件在公共和私人互联网上的流量。”他们这么做是因为这符合他们的最大利益,正如雷克斯解释的那样:“如果大多数人意识到他们已经放弃了对出版商的权利,开放存取运动的规模将在一夜之间扩大一倍或两倍。”

你看到了吗?让我们来总结一下:如果大多数人意识到他们已经放弃了对出版商的权利,开放进入运动将在一夜之间扩大两倍或三倍。

这种大规模的实现显然还没有发生。因此,企业学术出版的混乱世界也在不断地向前发展。最糟糕的部分,正如雷克斯指出的那样,当出版商真的按照他们最初告诉我们的去做时,我们中的许多人会感到惊讶,如果不是震惊的话。这个,他说,就像在20世纪70年代的电影里,因为吃人而对大嘴巴感到不安。当然鲨鱼在吃人!那是七十年代!而且,咄,看电影的海报!同样地,当然,这家大型企业出版商正在吞噬并控制我们所有的学术成果!我们在他们的海洋里游泳,毕竟。

像Fister一样,雷克斯有一些建议来帮助我们抚慰受伤的灵魂。有很多方法可以让学术交流的世界变得更美好。在黄金OA期刊上发表。发表在绿色OA期刊上。更改作者协议的条款。他以这个结尾:

但有一件事我认为对我们不公平:抱怨世界的现状,因为我们生活在另一种印象中。尤其是如果我们积极参与复制。所以如果你对埃尔塞维尔的收购感到愤怒,那么现在就加入我们的叛军联盟吧——因为你猜怎么着?实际上是达斯维德为了得到你。

杰森B杰克逊当时也有类似的争论

虽然我是爱思唯尔抵制活动的参与者,却无法想象与他们一起出版,我100%支持爱思唯尔和其他出版商充分合法行使版权的权利。他们合法持有和保护其性质从第三方公司的非法滥用和他们的作者协议中忽略那些错误地认为,因为他们的名字在一篇文章的旁边,他们可以用增值财产做任何他们想做的事情,尽管作者,他们不拥有。

盗版是错误的,它无助于建立一个更好的学术交流系统。相反,它进一步混淆了已经困惑的人,认为[伪]开放访问很容易,并导致了痛苦的讽刺,例如学术社会领袖制定他们不理解的出版政策,以及他们,即使他们制造它们,不符合。

杰克逊的最后一个论点是,破坏我们签署的合同,从本质上来说,窃取物品并将其张贴在营利网站上“不是这样做的方法”。还有其他选择。充足的,他提醒我们。他还说,作为学者,我们有义务知道如何修改作者协议。这是推动事情向前发展的一步(到目前为止,我所引用的三位作者都提出了这一点——这可能是值得注意的好理由)。

Gavia Libraria也在同一时间就介入了此事。.对她来说,其中很大一部分归结为对这些问题的普遍忽视:

大多数在学术文献中发表文章的人对学术出版的工作原理一无所知。如果不是的话,我们不必担心欺诈开放存取期刊或期刊影响因素,举两个明显的例子,因为他们会被笑死。

这群人,她说,对学术文献有一种不合理的权利感,对自己的贡献有一种扭曲的理解。这个权利,再加上无知,为收费访问出版商的利益而工作。如何?因为,她争辩说:那些感觉到这种权利感却对出版界的运作一无所知的人,“很容易被操纵去签订他们不应该签订的合同,并强烈地保护组织和进程来利用它们。”

这是一些严厉的话。他们可能会受伤,但这可能是因为他们是正确的。毫无疑问,我过去一直在抱怨那些邪恶的大出版商,而没有深入研究这些问题。这种民粹主义很有趣,但没有真正的结局。如果目标是改变当前的出版体制,那么我们要做的第一件事就是聪明起来。朗读。了解更多信息,并在发布时聆听更多信息。

在这里,我不仅仅是在谈论出版业的日常对话——你知道,人们告诉你要么把你自己发表在普通的收费网站上,要么看着你的事业慢慢萎缩。我说的是那种以其他方式发布”马塞尔·拉夫拉米写的(不是一本,但是有两个人点头)。有点吵闹,艾琳·乔伊所写的另类出版.在我们自我教育之后,好,现在是时候积极参与建立替代出版平台了,这将使当前的付费出版世界显得荒谬,可笑的,而且,可能是最重要的,完全无能。

也许现在是本世纪大开放战的时候了。如果不是现在,什么时候?

我们实际上没有编辑部。

赖安

莱恩安德森是一位文化和环境人类学家。他目前的研究重点是海岸保护,持续性,以及加州的发展。他还写政治,经济学,和媒体。你可以在RavageMinds网站或Twitter上的@anthronia上找到他。

关于“忘了愤怒吧:别再把你的作者权利签给公司了。

  1. 版权实际上是一堆需要推广的权利,生产,分发,卖一件作品。当你分配“版权”时,您正在将这些权限中的任意数量分配给发布者。虽然大型商业出版商往往对他们出版的作品的发行施加强大的控制,非盈利性大学出版社更灵活(订阅率完全合理)。大多数非盈利出版社允许作者在他们的网站上发布pdf文件,只要他们不收费。请考虑出版格局的细微差别。这不是黑/白,封闭式/开放式辩论,野蛮人对重要细节的关注已经很久了。188bet金宝博

  2. 嗨,Anon,谢谢你的评论。

    你写道:“尽管大型商业出版商倾向于对他们出版的作品的发行施加强大的控制,非营利性大学出版社要灵活得多(而且它们的订阅率完全合理)。”

    对,这是一个很好的观点,也是阅读出版相关书籍的部分原因,OA,等。杰森杰克逊我之前采访过的野蛮人,188bet金宝博是这些大学出版社的大冠军。

    “请考虑一下出版业的细微差别。这不是黑/白,封闭式/开放式辩论…”

    这是一个微妙的景观,是的,它不是黑白的,简单的问题。我们更有理由推动更多关于我们如何出版的对话。我仍然认为这次谈话应该在研究生院开始,尤其是因为所有的压力,出版早于晚。如果我们要出版,我们应该多花点时间去了解它是如何运作的,为什么我们出版、等。

    再次感谢您的评论。

注释已关闭。