别再愤怒了:别再把你的作者权签给公司了

今年夏天早些时候,在《Savage Minds》编辑部,我们遇到188bet金宝博了一个暂时性的信息事故,这让我们的一些员工相信,大型出版商爱思维尔(Elsevier)已经购买了Academia.edu,可能还有我们所有第一个孩子的版权。这个内部情报让我们紧张地坐了大约11分钟

最后,这一情报被证明是错误的,我们都为维持现状而松了一口气。有那么一分钟,我们认为我们可能必须全副武装,开始检查我们的x翼战斗机的油,这样才能打上世纪的大型开放获取之战。没有必要。大家退下,退下。

但这一错误警报让我想起了一次,爱思维尔曾向在Academia.edu上非法发布文章的作者发布了2000多条删除通知。这是在2013年.还记得吗?你可能不会。但是。它。发生了。那是一群学者对大邪恶出版社大发雷霆的时候,他们犯下了行使法律权利的卑鄙行径!的神经!胆!对于作者通过签署作者协议自由地、自愿地放弃的作品,大恶魔出版商有什么权利? I mean, seriously, what those publishers are doing is an outrage. Right? Who has the time to read the author agreements? Is there even any text on those agreements? Who reads任何这些天的细则?

下面是芭芭拉·菲斯特的报道对爱思唯尔的惨败有什么看法

哈哈哈哈哈哈哈哈哈…哇,真有趣。(擦去欢笑和沮丧的泪水。)那些鸡终于遭报应了。这些年来,图书馆员一直对学者们说,“呃,你知道放弃你的权利会发生什么吗?”你刚把版权给了一家公司。我们付钱给他们才能看到这些内容,任何付不起钱的人都无法阅读。你写研究报告的时候真的是这么想的吗?

拳头在她的文章里解释说,通常的回应她,当她试图提出这些问题是一句话:“ZZZZZZzzzzzzzzz snort,鼻音。嗯?你说什么了吗?哦,是的,任期。推广。别傻了。我在写一篇评论文章,你能帮我把这些文章拿来吗?”但当人们收到撤下通知时,他们会突然醒悟,并对自己的文章和权利感到愤怒。这是她的回应:

虽然在某种程度上,我觉得这种愤怒有点可笑,但我不能沉溺于“我告诉过你了。”这一插曲再次表明,图书馆员不是我们希望看到的变革推动者。我们不能像出版商那样得到学术作者的关注,因为出版商实际上使用了作者自愿给予他们的版权。

费斯特的文章最后给出了一些建议:读一读彼得木栓.花点时间去多了解一点这些期刊要求的权利,你可以要求的放弃帮助你保留更多的权利.浏览开放存取期刊目录(DOAJ).她还列出了一些其他的建议。然而,主要问题依然存在。尽管存在这样的选择,许多学者还是继续做同样的事情,放弃他们的著作的权利。当然,对爱思唯尔的收购引起了轰动,但这只是短暂的。现在,我们大多数人都回到了枯燥的工作中——出版和放弃我们的权利,速度比你说的还快。”嘿,那些文化人类学的人到底在谈论什么‘不出版’的事情?

野蛮思想的雷克斯也在这里188bet金宝博写了关于爱思唯尔令人震惊的大事

当你与爱思唯尔出版时,你与他们签署一份名为“版权转让协议”的协议。猜猜它是做什么的?这是正确的:它将你的创造性工作的控制权转交给他们。在许多重要的方面,你的工作不再属于你。你可能是作者,但你不再是所有者。

Rex写道:“爱思唯尔和其他出版商默默地忍受着巨大的pdf流量,无论是公开的还是私下的,都发生在互联网上。”他们这样做是因为这符合他们的最大利益,正如Rex解释的那样:“如果大多数人意识到他们已经签署了将自己的权利转让给出版商的方式,开放获取运动的规模将在一夜之间增加一倍或两倍。”

你看到了吗?让我们来总结一下:如果大多数人意识到他们是如何将自己的权利转让给出版商的,那么开放获取运动的规模将在一夜之间扩大两倍或三倍。

这种大众意识显然还没有发生。因此,乱七八糟的企业学术出版世界仍在继续前行。正如Rex指出的那样,最糟糕的是,当出版商真的按照他们一开始告诉我们的那样去做时,我们很多人都感到惊讶——如果不是震惊的话。他说,这就像在上世纪70年代的电影《大白鲨》里吃人一样令人沮丧。鲨鱼当然在吃人!这是1970年代!咄,请看这部电影的海报!同样地,当然,大型出版商正在吞并和控制我们所有的学术产出!我们还是去他们的海里游泳了。

和费斯特一样,雷克斯也有一些建议来抚慰我们受伤的心灵。有很多方法可以让学术交流的世界变得更好。在黄金OA期刊上发表。在绿色OA期刊上发表。修改作者的协议条款。他的结尾是这样的:

但有一件事我认为对我们来说是不公平的:抱怨这个世界的现状,因为我们生活在这样的印象中,它是另一种东西。特别是如果我们积极地复制它。所以,如果你对爱思唯尔的罢手感到愤怒,那么请加入我们的反叛联盟——因为你猜怎么着?达斯·维达实际上来对付你。

杰森B杰克逊当时也有类似的观点

虽然我是爱思唯尔抵制参与者,无法想象与他们一起出版,但我100%支持爱思唯尔和其他出版商完全合法行使版权的权利他们合法持有的和保护他们的财产从第三方公司的非法滥用和他们的作者协议——无视作者错误地认为,因为他们的名字在文章的署名上,他们就可以随心所欲地使用增值财产,尽管他们是作者,但他们并不拥有这些财产。

自我盗版是错误的,它并不能帮助建立一个更好的学术交流系统。相反,它进一步混淆了已经困惑的人,让他们相信[伪]开放获取很容易,并导致痛苦的讽刺,比如学术协会的领导人制定他们不理解的出版政策,而且即使他们制定了这些政策,他们也不遵守。

Jackson最后的论点是,通过窃取文章并将其发布到盈利性网站来破坏我们签订的合同“并不是这样做的方式。”还有其他选择。很多,他提醒我们。他还说,作为学者,我们有义务知道如何修改作者协议。这是向前迈进的一步(到目前为止,我所引用的三位作者都提出了这一点——可能是值得关注的好理由)。

gvia Libraria也在同一时间参与了此事.对她来说,这很大程度上归结于大众对这些问题的无知:

大多数在学术文献中发表文章的人对学术出版的工作原理一无所知。如果它们不存在,我们就不必担心诈骗开放获取期刊或期刊影响因子,举两个明显的例子,因为它们会被嘲笑而不复存在。

她说,这群人对学术文献有一种毫无根据的权利感,对他们自己对学术文献的贡献有一种扭曲的理解。这种权利,再加上无知,为付费访问出版商带来了好处。如何?因为,她认为,那些有这种权利意识却对出版界的运作几乎一无所知的人,“很容易被操纵,签署了他们本不应该签署的合同,并为利用这些合同的组织和流程辩护。”

这是一些严厉的话。它们可能会伤人——但那可能是因为它们正中要害。在过去,我总是抱怨大型邪恶发行商,但却没有深入了解这些问题。这种民粹主义很有趣,但并没有真正的结局。如果我们的目标是改变当前的出版体制,那么我们要做的第一件事就是变聪明。读起来。当涉及到发行时,要多学习、多倾听。

在这里,我并不是在谈论关于出版的常规对话——你知道,人们告诉你要么把自己的作品发表在通常的收费期刊上,要么看着你的事业慢慢凋零。我说的是那种"出版,否则这是马塞尔·拉弗拉姆(Marcel LaFlamme)写的(不是一个,而是两个点头的人)。那种吵闹的,艾琳·乔伊所写的另类出版.在我们自我教育之后,是时候积极参与构建替代出版平台了,这将使当前的付费出版世界显得荒谬可笑,最重要的是,完全无能为力。

也许现在是时候进行一场世纪开放获取大战了。如果不是现在,又会是何时?

*我们实际上没有编辑室。

瑞安

莱恩安德森是一名文化和环境人类学家。他目前的研究重点是加州的海岸保护、可持续性和发展。他也写政治、经济和媒体方面的文章。你可以通过savageminds。org和twitter上的@anthropologia联系他。

2关于“别再愤怒了:别再把你的作者权签给公司了

  1. 版权实际上是一堆促进、生产、分发和销售作品的权利。当你分配“版权”时,你就是在分配任何数量的权利给出版商。当大型商业出版商倾向于对他们出版的作品的发行施加强大的控制时,非营利性的大学出版社要灵活得多(而且他们的订阅率完全合理)。大多数非营利出版社允许作者在他们的网站上发布pdf文件,只要他们不收取访问费用。请考虑出版领域的细微差别。这不是一场非黑即白、封闭即公开的辩论,Savage Minds已经很久没有注意到重要的细节了。188bet金宝博

  2. 嗨,Anon,谢谢你的评论。

    你写道:“虽然大型商业出版商倾向于对他们出版的作品的发行施加强大的控制,但非营利性大学出版社要灵活得多(而且他们的订阅费率完全合理)。”

    是的,这是一个很好的观点,也是阅读有关发布、OA等的部分原因。詹森·杰克逊,我前一阵在Savage Minds上采访过他,他是这些大学188bet金宝博出版社的大拥护者。

    “请考虑出版业的细微差别。这不是一场非黑即白、封闭或公开的辩论……”

    这是一个微妙的环境,是的,这不是一个非黑即白、简单的问题。所以我们更有理由推动更多关于我们发行方式的讨论。我仍然认为这个对话应该在研究生院开始,尤其是因为所有的压力都要求尽早发表。如果我们要发表,我们应该花点时间去了解它是如何运作的,我们为什么要发表,等等。

    再次感谢您的评论。

评论都关门了。