关于美国汽车协会的通知

又来了。如果你是美国人类学协会的会员,上周(10月17日)你应该收到一封关于避免侵犯版权的电子邮件。信息简洁明了,直截了当:一群成员违反了他们的作者协议,AAA想让你把文件拿下来。如果你错过了以下信息:

基本上,美国汽车协会说,超过1000个美国汽车协会版权的文章违反了版权,因为他们已经张贴在researchgate和academia.edu上。这个消息并不令人震惊,由于我们许多出版人员并不特别了解我们所签署的作者协议,更不用说发布过程是如何工作的。我们只是在临死前匆忙签署这些协议……然后有时在商业网站上发布内容,使我们的内容“可访问”走向世界。令人惊叹的,正确的?没那么多。这最终对我们自己不利。

引用图书馆的话(就像我以前在这个网站上看到的一样),“大量发表在学术文献上的人对学术出版的工作一无所知。”哎哟。但这是非常真实的。你们中有多少人密切关注你们签署的作者协议?如果你做了,我们可能没有这段对话。为什么?你问?因为你可能会放弃你的权利,很乐意。所以当威利(或爱思唯尔,等等)要求你把你的论文从academia.edu上取下来,他们只是在行使你赋予他们的权力。AS雷克斯曾经在这里写过关于野蛮人的思想188bet金宝博,“如果大多数人意识到他们已经把版权转让给出版商,开放进入运动将在一夜之间扩大两倍或三倍。*

好,来自AAA的最新消息就是一个很好的例子。所以我们有这些AAA会员出版。他们处于职业生涯的不同阶段,从压力大的研究生和初级教师一直到压力大的终身教师。每个人都有压力,并试图出版和保持他们的头在水上。与此同时,公司出版商正赚大钱,我们都免费写和做同行评审,我们的学术工作在付费墙后被关闭。令人惊叹的。

可以理解的是,许多人对当前的出版(和访问)状态不满意,所以他们将文章的副本发布在researchgate和academia.edu等网站上。但是,事实证明,这些网站的存在是为了从那些认为自己以某种方式坚持“男人”的用户身上赚钱把它贴在学术网站上。不。实际上,你只是把你的工作交给了另一个想从你身上获利的商业实体——并违反了你签署的协议。但这些商业存储库本身并不关心您的工作。他们可能更关心你的数据货币化(更多,阅读克里斯·凯尔蒂2016年的帖子“它的数据,愚蠢的“”。

这个故事的寓意是我们不会做任何改变或挑战“系统”当我们:1)签署我们对公司出版商的权利;然后心甘情愿地让我们的想法和数据货币化其他公司以伪开放存取的名义。真是一团糟。芭芭拉·费斯特几年前概述了主要问题

这些年来,图书馆员一直在对学者们说,“嗯,你知道当你放弃你的权利时会发生什么,是吗?你把版权给了一家公司。我们付钱让他们访问这些内容,任何不能付钱的人都看不懂。这真的是你写研究报告时的想法吗?”

从我们的集体无知(和不作为)中获益,你问?随着卢图书馆解释说,“一般来说,收费接入出版商从猪的无知标题中获益最多,因为这样的人很容易被操纵去签订合同,所以他们不应该也强烈地保护组织和进程来利用它们。”给你。愿意把你的工作交给academia。edu并没有改变什么。像贾森·B。杰克逊认为,“盗版是错误的,它无助于建立一个更好的学术交流系统。”还有其他选择(提示:对于一些短期解决方案,看看如何修改你的作者协议)。无论如何,真正长期的答案在于发展和保持一个有效的,访问,以及可靠的开放访问基础设施。

所以诉诸于“自我盗版”通过在academia.edu或researchgate上发布您的工作,我们都在等待开放访问革命的到来。现在怎么办?好,我们现在可以处理一些问题,甚至当我们(满怀希望地)开始思考我们学术出版的未来时。这让我们回到了AAA的邮件,哪些状态:

AAA作者协议明确规定,最终版本(预拷贝编辑和排版)可以发布在作者的个人网站或在机构或特定于规程的存储库.researchgate和academia.edu既不是个人网站,也不是机构/学科的特殊类型。FIC存储库。

根据AAA作者协议,此声明告诉我们如何处理我们的工作。首先,了解这里使用的术语很重要。“最终版本”稿件是期刊接受的稿件(在编辑和排版之前)。这与“预印本”不同,这是你第一次提交的版本,审查和修订前(H/T至Dan Hirschman,以获取简明术语)。AAA协议允许我们发布"最终版本"在个人网站、机构或特定学科的存储库中。第一部分非常简单。你可以创建一个网站并在那里发布你的工作,没问题(除非很难找到)。但是第二部分有点棘手。什么是一个“机构”或“专业特定”储存库,在哪能找到AAA认可的?你知道去哪儿看吗?

一种可能性,你会想,会有点像SocArXiv(更多关于SoxArXiv的信息,检查这个帖子)。简而言之,Socarxiv是一个绿色开放存取的社会科学数字存储库,运行在开放科学框架上。我给AAA的人发了个信息,询问他们是否认为SOCARXIV是“特定于纪律的”。他们是这样回答的:

我跟进并询问他们推荐哪些特定学科的知识库,但AAA没有回复。我还发了一封电子邮件。没有回答,但我会通知你的。这就是问题所在。AAA有权向会员发布此通知,并要求他们从Researchgate和Academia Dot Edu处获取AAA版权材料。但这并不能解决任何问题。现在也许是调查为什么这么多人在这些网站上张贴他们的材料的好时机。与人类资源相比,这些网站的特点是什么?例如,这吸引了那么多人?但除此之外,如果AAA出版协议规定作者有权在某些存储库中发布其作品,为什么不明确哪些是可以接受的呢?为什么所有的秘密?

我也想知道为什么,明确地,SOCARXIV不是可接受的存储库。这似乎是美国汽车协会的信息,但这对我来说没什么意义。Socarxiv是非营利组织,所以我不知道为什么这不是一个选择。目前的AAA出版协议确实为绿色开放访问选项留出了空间,但很明显,这并没有发生(考虑到所有的盗版行为)。为什么不呢?我有些疑惑,这是不是因为我们协议中的一些术语(对个人网站和各种存储库的模糊引用)在实践中并没有得到明确的定义。如果我们不能明确指出可接受的资源,那我们怎么能指望有人使用它们呢?在这一点上,稍微清晰一点可能会大有帮助。

最后一点我想说,这句话的意思是:“AAA已经制定了保护作者的协议,防止未经授权或不当使用。”我不太清楚美国汽车协会是如何论证该协议对“保护作者”的作用的。无论如何,我不希望看到信息以这种方式合并。让我们在这里直截了当地说:这封电子邮件是关于断言和坚持AAA与威利之间的出版协议。那很好。我们签署了这些权利,所以我们必须付出众所周知的代价。如果主要关注的是保护作者,更不用说我们的学术界,那么我们将有一个截然不同的出版协议……以及出版的纪律文化。只是歌词。

*欲了解更多信息,请查看2015年的帖子:忘了愤怒吧:别再把你的作者权利签给公司了。.另见雷克斯2013年的帖子:别怪爱思唯尔行使了你赋予他们的权利.

赖安

莱恩-安德森是一位文化和环境人类学家。他目前的研究重点是海岸保护,持续性,以及加州的发展。他还写政治,经济学,和媒体。你可以在RavageMinds网站或Twitter上的@anthronia上找到他。

关于“关于美国汽车协会的通知

  1. 对,我们签署了这些权利。然而,academia.edu ResearchGate网站,图书馆创世,或SCI集线器,证明这些合同和版权法是不可持续的。根据各类侵权行为的比例比例,这不仅发生在学术界,在哪一点上应适用脱硫规则?或者,到什么时候,我们才能将已经发生的事情正式化,并组织起来反对大型出版公司(正如已经发生的那样,例如,在德国,爱思唯尔受到抵制?我希望大型人类学协会能站在这场斗争的人民一边。从某种意义上说,从某种意义上说,学术教育中心或科学中心是对那些在大学里没有钱支付入学费用的学者和学生的唯一救助,我相信这可能是这个星球上大多数大学的情况——我们能因此把这种对已签署合同的不服从行为看作是对知识的学术资本主义殖民主义的抵抗吗?

    由于这些门户网站上有这么多活跃的用户,我不相信这么多的人不知道他们签订的合同类型。这可能是因为人们知道,但在签订合同之前,他们根本不在乎,也不打算违反合同。大多数提供最佳“印尼分”的顶级期刊都不是开放获取的,因此,把论文上传到学术界是一种鱼与熊掌兼得的方式。同样重要的是要注意,这些门户网站上的大部分文章也来自开放访问期刊。也许它只是强调了这种以作者为导向的学术资源的需要。那么问题将是——这类门户网站是促进学术努力,还是促进裙带关系,并根据点击次数而不是价值评估研究?

  2. 谢谢你的留言,瑞安。我想对你的问题提出至少一个答案:“现在也许是调查为什么这么多人在这些网站上发布他们的材料的好时机。”虽然我认为这是一个很大程度上是反问的问题,我上钩,说我想答案,我和我的很多同事将提供,我们相信一个网站如academic.edu我们工作感兴趣的人提供一站式购物的大部分时间我们写了(不仅仅是出版工作——我有会议报告的副本,讲座,以及我的academic.edu页面上其他未发表的作品…)。有效地促进了我们的工作,不必强迫读者在参考书目中查找参考文献。人类资源只包括AAA出版物,而使用academy。edu,我可以包含许多其他期刊的出版物,编辑卷中的章节,等。当然,我绝不会侵犯出版商的版权

    也许这是一代人的事情,但我在传统的出版体系中工作了近50年,出版商从我的写作中获利,我接受这是工作的方式,虽然我很高兴看到传播我们工作的其他形式正在被探索,我想知道,对于academia.edu也从我的工作中获益的高度愤怒是否完全合理?毕竟,我可以免费使用academia.edu,虽然现在订阅期刊的费用高得让人望而却步。如果你想从academia。edu获得更多的服务,你可以付费,但这是你的选择,我不会因为这个原因把它和爱思唯尔相提并论。

  3. 这篇文章对我来说有点指责受害者的意味。事实并非如此,那些想成为自己海盗的人在是否向威利等人签署他们的权利上有很多选择。首先。更确切地说,有人可能会有理由认为AAA正是一个应该站在为其成员提供开放访问存储库和发布场所访问的最前沿的组织。

  4. 写得很好的瑞安。悲哀地,你在这里阐述的问题仅仅是当前学术出版状况一连串问题的开始。除了企业出版商的巨额收入(几年前的一篇NPR文章声称,奖学金出版行业是世界上利润率最高的行业之一),你还正确地指出,我们也知道,这是一个极其反复无常的行业,常常让人觉得它像是一个老一套的网络——渴望成为网络工作者的人通常比沉默寡言的修补者更容易出版。这表明该行业也是一个非常内行的游戏,你认识的人往往比你认识的人更有价值。在我们研究的过程中,写,并免费编辑所有内容,这样我们就可以在CVs中添加一行。我总是对这么多马克思主义者参与这场闹剧的讽刺感到惊讶。

  5. 我认为芭芭拉在学术界和研究界有很好的观点。对,这些都是盈利公司,但他们不会从我们的读者或用户身上直接获利,除非我们订阅优质内容。也,他们的读者量表非常好,范围非常广。如果AAA想认真对待这个问题,他们需要引进自己的平台,拥有学术界一样多的读者群,抱歉,索卡西夫也没有学术界的影响力。我很感激这个平台所做的一切,但在那里发布的内容却没有同样广泛的范围。在这一点上,作为一个旨在促进和鼓励奖学金的会员制组织,AAA只关心威利的底线,而不是它自己的成员的研究和生产力,这是一项可怕的工作。

  6. 虽然我本人不是academia。edu的粉丝,一个人可以使用它,同时也可以(长期而言更合理)使用一个机构或学科知识库。我刚刚用自己的论文证实了这一点,将Academia.edu等同的文章元数据添加到我的帐户中,并链接到我所在大学的机构存储库中的相关论文,而无需将论文上传到Academia.edu。这样,有人在那个网站上找我或我的主题(academia.edu)可以找到它,但纸张(在理想的情况下)是耐用的,维护良好的机构资源库,在那里保存,移动到新的文件格式,等。几十年来,为了公众利益。虽然一个健全的机构库是最好的,同样的方法也可以用于个人网站或主题存储库。这样,edu粉丝可以遵守他们未修改的AAA作者协议,享受他们喜欢(或大部分)的关于academia.edu的东西,为学术记录和它的广泛可用性做正确的事情。

  7. W.R.T.“保护作者”比特:我只是碰巧写过一篇关于出版商的文章,同时也解决了通常遇到的旋转,他们所做的不知何故有利于作者。听起来每次都不可信,但从他们的角度来看,我的猜测是,他们认为自己对作者来说是至关重要的(这在目前是有点正确的——这就是为什么我们希望系统改变的原因)。因此,保护自己不被取消订阅将间接地保护作者。

  8. “与人为因素相比,这些地点到底是什么,例如,这吸引了那么多人来找他们?”

    用户友好。我有一个机构网站,但是上传一个PDF文件需要15分钟来记住怎么做,然后是一连串的点击和认可。学术界既简单又优雅。设计一个美观、用户友好的网站一定很难/很贵,因为非商业的很少。
    联系在一起。机构网站很尴尬,有一个奇怪的网址,来来去去,而且没人能找到它(尽管现在在搜索引擎上更好)。相比之下,这些商业网站与其他部门的同事和朋友建立了联系。我跟随他们,我得到定期更新,我能看到有多少人在读我的书,我收到他们的信息,等。就像学术界的Facebook。

  9. 谢谢你的精彩帖子。

    所以AAA不擅长沟通(例如关于什么是特定学科的存档);它不善于代表最终用户的利益;它愿意让公开的不可信,虚伪的声明,希望说服其用户误认自己的利益等同于AAA的公司利益(以及威利的利益)。

    对我来说,这不仅仅是关于出版。这是一场慢动作的危机,事关AAA作为其理应代表的人民代表的长期信誉。

  10. Ryan深思熟虑的文章值得认真讨论。阅读它,我的第一个想法是:是的,凯撒的硬币。在向期刊提交论文时(不要错过这个词的含义!)人类学家的作者将一连串的事件付诸行动,这些事件一旦出版,就会增加其价值。一个编辑(不管是否有报酬)花时间在上面;一些同行评议者也一样(尽管这些都是无偿的苦工——像作者自己一样的可怜虫);校对员,复制编辑器,排字员(付钱的人)花了很多时间来排字。此外还有出版和发行的成本。作为工作和费用的回报,作者放弃了让论文在其他地点发表的权利。公平是公平的。

    然而,我读美国汽车协会通知的第二个想法(不是那个八月组织的成员,我以前没见过,想起约翰·斯坦贝克1963年访问柏林墙时的讲话,大意是说,感觉到它即将灭绝,开始长鳞片。规模,这里是付费墙。从这个角度来看,AAA收购通知显得多么珍贵和傲慢。会员人数是一万到一万二千(我找不到确切的数字,也许有一个更熟悉野兽的人可以提供这些)和一个影响因素,刮底在1.6左右,什么,真的?AAA必须保护吗?

    这是一个令人遗憾的状况,无论是对于那些被排除在外的人还是那些幸运的人(?)少数人在任期内的机会得到了加强,而对他们工作的有意义的讨论却变成了涓涓细流,如果这一点。

    我只看到两种摆脱困境的方法。一:在编辑拿着你的报纸寄给陌生人在罐子里撒尿之前,报纸是你的,你自己独特的创造。当然,你可以随便把它贴到任何你喜欢的地方,你可能会发现其他人有足够的兴趣交流想法。第二,对人类学作品进行实质性在线讨论的可能性很小。我只知道一个网站(尽管可能还有其他网站):开放人类学合作社,开放存取是真正开放的(你可以自由发布,自由评论)。在当前工资墙的压迫氛围中,也许值得一看。

  11. 很明显的解决方案是让AAA创建一个“特定于规程的”会员可以存放文件的存储库。很明显,撤下通知表明AAA的一些人致力于执行版权保护(或觉得与威利的协议在法律上迫使他们履行这样的承诺),但是,也许在即将到来的商业会议上,成员们至少可以投票支持这样一个知识库?我看到提交议程动议的截止日期是11月1日。188bet金宝博我看到的主要困难是,提交这样一个动议需要估计通过它的AAA的成本。我自己,我不知道建立和维护这样一个网站的技术方面可能是什么,但也许有人比我更有知识?

    同意顺便说一句,批评个人在自己发现的情况下尽其所能地工作没有什么意义,要么签署协议,这是在其他人可能看到他们工作的主要地方出版的条件,或者在服务上发布,无论他们的商业模式如何,目前免费提供给那些只想发布自己的作品或看到他人作品的人。

  12. 丹尼尔罗森布拉特发表了一个重要的建议,反映了美国汽车协会正在采取的步骤。AAA执行委员会正是考虑了这一提议,并于5月投票建立了这类人类学知识库。为了确保它能充分发挥作用,易于使用的学科资源,AAA目前正在收集信息(包括成本,功能和潜在的提供者)。AAA的成员委员会也参与了这个过程,并讨论了如何建立这样一个知识库。AAA是一个社区,出版计划是一项集体努力,因此这些功能需要满足人类学所有分支学科的需要。

    商务及经济发展局亦于五月投票支持出版期货事务委员会检讨《作家协议》,并讨论如何使该协议最切合业界的需要。为了了解AAA出版计划的更广泛范围,请参阅我最近的博客文章:AAA出版组合原则。”https://blog.americananthro.org/2017/10/24/the-aaa-publishing-portfolio-principle-the-rights-of-the-individual/

  13. 相反的观点。人类学家最不需要的是一个特定学科的知识库。现在世界需要的是一种跨学科的合作,使论文在特定学科之外具有可读性和可编程性。人类学家把他们自己和他们的作品融入未来,实际上,一个纪律严明的黑洞毫无意义。

  14. 只是重申杰森·杰克逊的话,使用研究门或学术界并不妨碍人们也使用机构知识库。事实上,使用红外线是作者出版后可以采取的最重要的步骤之一。尽管约翰·谢弗对他所在机构的投资回报率(有些比其他的好,但还有一些比其他的好)感到遗憾,它们确实非常有益,因为(1)它们促进了数字保存——无论是研究者还是学术界都不关心您的比特流的寿命;(2)他们附加必要的元数据,帮助你的工作被发现,这就是使用这些第三方平台的关键所在。所以无论你站在AAA的作者协议等什么地方,请使用您的IR。

  15. 正如Ryan和其他人指出的,真奇怪,AAA决定SocArXiv不是一个纪律仓库。但是,“研究之门”和“学术界”的定义与个人网站不同,同样武断。什么是网站?是什么让一个人如此个人化?

    RG和学术界是否因为第三方运行软件和服务器而被禁止进入此设置?这就像是说,如果我从一个贝蒂克罗克盒子里烤一个蛋糕,它不是我的蛋糕,但是贝蒂·克罗克的!Savage Minds运行WordPress,并安装在第三方服务器上,188bet金宝博我们将其视为我们的,因为我们创建内容,即使这些内容位于私人公司的服务器上。同样地,作为学者,我们用微软的Word写论文,但他们不是微软的论文。同样,当用户在rg和学术界创建内容时,这些网页也应该属于他们。

    在探索他们所有的选择时,AAA中的OA倡导者也可能选择挑战“个人网站”这一任意定义。

注释已关闭。